La asignación por cuidado de niños. Una renta básica universal. Algunos candidatos demócratas de 2020 a la presidencia han presentado versiones de la idea, como Andrew Yang, que quiere dar a cada estadounidense $ 1,000 al mes. Pero para muchos, la conversación parece una idea lejana, una política de pastel en el cielo equivalente a tirar dinero por la ventana. Para muchos otros, sin embargo, la política es alcanzable.
Basta con mirar Stockton, California, una ciudad que está poniendo a prueba un programa en el que 125 familias reciben 500 dólares al mes. California también acaba de expandir el Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo como una forma de darles a las familias (y a los padres que se quedan en casa) más dinero para su trabajo (es decir, el trabajo de ser padre). Después de todo, la idea no está tan lejos. dice Natalie Foster, cofundadora y copresidenta del Economic Security Project.
Para Foster, uno de los principales problemas de nuestra economía (además de los salarios planos y la desigualdad de la riqueza) es que no pensamos en la crianza de los hijos o en ser un estudiante a tiempo completo como un trabajo, a pesar de que son grandes impulsores de nuestra economía. Pero, ¿y si tratamos la paternidad como un trabajo? ¿Y si les pagamos a los padres para que se queden en casa con sus hijos? Le preguntamos a Foster sobre un ingreso garantizado y por qué es una buena idea para las familias estadounidenses.
Háblame de tu trabajo.
Co-fundé el Economic Security Project hace tres años, para entender cómo serían los ingresos garantizados y las transferencias de efectivo en los Estados Unidos debido a los crecientes costos de vida en los Estados Unidos y la creciente desigualdad.
Una cuarta parte de la fuerza laboral estadounidense trabaja a tiempo completo, pero aún no puede pagar las facturas y recibe algún tipo de asistencia pública. La desigualdad está en los niveles de 1929, justo antes de la Gran Depresión. La economía está desequilibrada.
¿Es esta idea nueva?
En pocas palabras, un ingreso garantizado es la idea de que las personas deben tener un piso económico desde el cual comenzar sus vidas. Es una idea que ganó mucho impulso en los años 60 y 70, cuando Martin Luther King escribió y habló sobre la idea, al presidente Nixon, quien casi aprobó una versión de la idea en el Congreso.
Se fue durante la era Reaganomics y durante los años económicos de “goteo”. Pero ha vuelto. [Over the past few decades,] Tuvimos un gran experimento en la privatización del mercado y la economía de goteo y no funcionó. La gente no puede llegar a fin de mes, a pesar de que la economía está creciendo. Así que estamos realmente interesados en cómo reequilibrar eso.
¿Hay algún lugar en los Estados Unidos donde se esté estudiando o experimentando la renta garantizada?
Un joven alcalde que está a punto de ser padre está lanzando la primera demostración moderna de ingresos garantizados en los EE. UU. Ese es el alcalde Tubbs, de Stockton, California.
Está dirigiendo esta demostración, en parte, porque cree que es algo que será el futuro del contrato social. 125 familias en Stockton reciben $ 500 al mes sin condiciones, para usarlos como lo necesiten, en su vida diaria. Es simplemente demostrar lo que es posible cuando las personas tienen un respiro de dinero en efectivo. Y hemos visto un interés real en los responsables de la formulación de políticas que retoman esa idea. En el ciclo de 2020, hemos tenido varios candidatos presidenciales con proyectos de ley similares como Kamala Harris y Cory Booker. Pero también está sucediendo a nivel de ciudad y estado. Los alcaldes y gobernadores están hablando de cómo pueden reformar su propio código tributario y devolver dinero a los bolsillos de la gente.
Entonces, la Ventana de Overton ha cambiado, creo que en parte debido a visionarios modernos como el alcalde Michael Tubbs.
En su visión de un ingreso garantizado, ¿este dinero va a todos? ¿O va a las personas que trabajan en formas de trabajo no tradicionales como criar a sus hijos?
En ESP, creamos el “reembolso por costo de vida”. Esta es una idea de política que devuelve dinero a los bolsillos de las personas utilizando el código fiscal existente. Por cada familia que gana menos de 75,000 dólares en los Estados Unidos, recibirían ingresos mensuales pagados de la forma en que funcionan los impuestos hoy. Por lo tanto, utiliza la infraestructura existente e incluye a muchas más personas de las que se incluyen actualmente en la parte del código tributario denominada Crédito tributario por ingresos del trabajo.
Usaríamos el EITC y lo expandiríamos a más personas, incluidas aquellas que brindan atención de manera no tradicional. Como estudiantes, que están haciendo lo que la sociedad pide y estudiando para superarse. Ninguno de esos son trabajos tradicionales que generan ingresos, pero es trabajo. Eso debe ser valorado por la sociedad. Creemos que modernizar el EITC para ampliar la definición de trabajo es uno de los primeros pasos que podemos dar para empezar a valorar todo tipo de trabajo.
¿Cuánto dinero ganarían los padres que se quedan en casa por su trabajo si se amplía el Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo?
Esa es una elección de política. Eso podría rechazarse o aumentarse según el tipo de política que quieran hacer y la presión que sientan por parte de los electores. Sin embargo, la asignación por hijo, si ha oído hablar de ella, es una idea muy similar.
¿Qué es un subsidio por hijo?
Todas las naciones desarrolladas del mundo ofrecen un subsidio por hijos, que es un estipendio mensual para que los padres críen a sus hijos. Somos la única nación que no lo hace. Hay un montón de proyectos de ley interesantes en torno a esto que comenzarían a ayudar a los padres con dinero en efectivo y a criar a sus hijos.
La ciencia detrás de esto es extraordinaria. Cuando las personas tienen más ingresos, pueden comer de manera más saludable, tienen tiempo para estar con sus hijos, todo tipo de cosas que les permiten un respiro en la crianza y la vida familiar. También nos interesa mucho la idea de una asignación por hijo.
California acaba de aprobar una expansión del Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo, con lo que estamos muy satisfechos. Expande la parte del código tributario que devuelve dinero a los bolsillos de las personas hasta mil millones de dólares. También incluye un estipendio para los padres. Entonces, estas dos ideas, la asignación por hijo y un ingreso garantizado, tienen mucho en común y pueden trabajar juntas para apoyar una comprensión mucho más amplia del trabajo que nuestro código tributario actual, que solo analiza los trabajos tradicionales.
¿Por qué cree que la prestación de cuidados se ha dejado fuera de la conversación sobre el empleo? ¿Por qué crees que no les pagamos a los padres?
Hemos tomado decisiones de política en las últimas décadas que refuerzan que aquellos que tienen dinero y capital continúan haciéndolo bien, pueden trabajar, son libres de elegir el trabajo que quieran y su dinero les genera dinero en el mercado de valores. . Aquellos que no lo hacen solo pueden trabajar por su valor por hora. Durante los últimos cincuenta años, nos hemos asegurado de que los trabajadores estadounidenses no hayan recibido un aumento. Los salarios se han estabilizado mientras hemos tenido una economía en auge. Tenemos una economía que funcionará para un tipo de trabajo y trabajos muy específicos y no para otros.
Entonces, decimos, demos un paso atrás. Todos merecen un piso económico. Toda nuestra política se centra en los trabajos dentro de la economía estadounidense. Entonces, tengamos una comprensión más amplia de cómo puede ser ese trabajo. Esto no es solo para los padres. Esto es para cuidar a un padre anciano, que es cada vez más una parte importante de la vida de muchas hijas estadounidenses de entre 40 y 50 años en todo Estados Unidos. También incluye el cuidado de discapacitados. Se están llevando a cabo todo tipo de cuidados, de manera formal e informal. Apoyémoslo todo.
Para mí, esta parece una de las muchas formas en las que deberíamos apoyar la paternidad.
Deberíamos apoyar a los cuidadores en general. Tengo niños pequeños y siento profundamente el estrés de intentar que todo funcione. Sé que para muchas personas, eso se ve agravado por los padres ancianos y el hecho de que el precio del cuidado infantil es insostenible para tantas personas. Las ideas de políticas que facilitan el cuidado de los niños y el coste del cuidado de los niños y los ancianos parecen realmente importantes.
¿Cómo ayudarían realmente unos cientos de dólares extra al mes a las familias de una manera material?
En el experimento de Stockton, hay 125 familias que reciben 500 dólares al mes sin condiciones. Comenzamos a hacer entrevistas con algunos de los primeros participantes. Llevan unos cinco meses y hasta ahora han recibido cinco cheques. La crianza de los hijos, y el tiempo para ser padres, ha sido un hilo conductor entre muchos de los participantes. Es uno que en realidad no estábamos anticipando.
Un hombre habló sobre cómo se vio obligado a trabajar en trabajos secundarios para llegar a fin de mes. Pero gracias a los 500 dólares adicionales al mes, pudo recortar el trabajo extra y pasar más tiempo con sus hijos. Habló de ir a la piscina con sus hijos, por primera vez en mucho tiempo. Se sorprendió al ver que sabían nadar.
Se dio cuenta de lo mucho que había echado de menos porque se había visto obligado a trabajar. Ese respiro, esa política, como un ingreso garantizado o una asignación por hijo, lo que ofrece a los padres es muy importante para las familias en todo Estados Unidos.
¡UPS! Inténtalo de nuevo.
¡Gracias por suscribirte!