Skip to content

La administración Trump vuelve a agitar el programa nacional de almuerzos escolares

El 17 de enero, la administración Trump anunció otro plan para flexibilizar los requisitos de almuerzos escolares en la Ley de Niños Saludables y Sin Hambre de 2010. La antigua iniciativa legislativa fue impulsada por la ex Primera Dama, cuyo cumpleaños acababa de caer el 17.

Esta es la segunda vez que la administración ha intentado revertir o ralentizar un plan agresivo que proporcionaría comidas más saludables para los niños en las escuelas. El primer intento de la administración en 2018 ralentizó el cronograma en el que las escuelas tendrían que reducir el contenido de sodio en sus desayunos y almuerzos. También hizo retroceder los estrictos requisitos de cereales integrales y permitió que las escuelas proporcionaran leche con sabor al uno por ciento, que anteriormente había sido prohibida. Ese plan fue recibido con cierta consternación por parte de activistas y expertos en nutrición, pero no llegó tan lejos como los planes anunciados hace un mes.

El nuevo anuncio dio a las escuelas aún más libertad de acción y por razones dudosas. Citando el desperdicio desenfrenado de alimentos y las extenuantes condiciones impuestas a los trabajadores de la cafetería para hacer que los requisitos de almuerzos escolares más saludables funcionen, la administración Trump ahora quiere revertir las regulaciones de 2010 que requieren frutas en cada desayuno escolar y una variedad obligatoria de verduras de “color” que incluyan las típicas verduras de hoja. vegetales verdes y vegetales como las papas.

Si se aprueba la regla, las escuelas podrían servir verduras durante el desayuno, lo que lleva a algunos defensores de las escuelas a temer que las tater tots o las papas fritas, por ejemplo, se sirvan una vez más en lugar de una manzana u otra fruta similar, y que la carne y la carne también se pueden servir alternativas durante el almuerzo. Los requisitos de conteo de calorías también se relajarían. Si bien proporcionar más frijoles y reducir las calorías no es necesariamente algo negativo o nefasto, muchas de las nuevas reglas y las justificaciones detrás de ellas son sospechosas.

La regla también revertiría los requisitos previos que estipulaban que las escuelas deben proporcionar una variedad de vegetales. Para el contexto, el Programa Nacional de Almuerzos Escolares requiere una diversidad de ‘colores’ como vegetales rojos y amarillos que ya no requerirá, permitiendo que se sirvan más vegetales pálidos (piense: papas). La nueva reversión permitirá que las escuelas proporcionen artículos para el almuerzo para una compra “a la carta”.

La disposición a la carta, en particular, parece problemática. Si bien, en la práctica, podría significar que los niños podrían comprar verduras adicionales si quisieran, también significará que las opciones poco saludables como pizza y hamburguesas podrían estar disponibles junto con la oferta de almuerzo diario. Teóricamente, permitiría a los niños pasar por alto las zanahorias al vapor o las naranjas y tomar una rebanada.

La afirmación de la Administración Trump de que estas nuevas reglas ayudarán al desperdicio de alimentos es, en el mejor de los casos, dudosa. Cuando se anunció la nueva reversión el mes pasado, Juliana Cohen, profesora de nutrición en la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Harvard, argumentó al New York Times que el desperdicio de alimentos era un problema antes de que se promulgaran las nuevas reglas de 2010. Pero quizás la razón más frustrante por la que se revocaron las regulaciones se basó en cómo decidieron hacerlo. Después de reunirse con un grupo de enfoque de ocho administradores escolares y personal de la cafetería, la administración Trump decidió que los requisitos para verduras, frutas y más eran demasiado estrictos, y los abandonó. La realidad es que cualquier reforma escolar importante en cualquier categoría es difícil de llevar a cabo, especialmente sin la financiación y el apoyo institucional adecuados. Y las escuelas con las que hablaron se encontraban en gran parte en entornos rurales y del sur, tradicionalmente escuelas que tienen menos financiación pública que en otras partes del país.

Estas son escuelas que, tradicionalmente, reciben mucho menos financiamiento escolar que los estados del noreste o de la costa oeste. Por lo tanto, es lógico que otras escuelas en todo el país no tengan tantas dificultades para implementar estos cambios en el menú del almuerzo escolar. ¿Está una escuela en un suburbio acomodado luchando por implementar estas reformas en comparación con una escuela rural? Si uno tiene problemas y el otro no, ¿cómo se puede apoyar a las escuelas con problemas? Cualquier reforma eficiente o significativa debe tener en cuenta la diversidad de escuelas, ya sea por ubicación, financiamiento o diversidad del cuerpo estudiantil, y crear una miríada de grupos de enfoque que reflejen la diversidad de las escuelas estadounidenses.

También vale la pena señalar que renunciar al aumento de la ingesta y variedad de frutas y verduras parece bastante cínico. En lo que respecta a la nutrición escolar, es difícil decir que tener sentido revertir el compromiso con la fruta fresca, los cereales integrales y las verduras tiene sentido en un país donde 22 millones de niños de bajos ingresos participan en el NSLP. Eso es 96,000 escuelas, o el 95 por ciento de las escuelas en todo el país. En Estados Unidos, 13 millones de niños son obesos, incluido casi el 20 por ciento de los niños de bajos ingresos. Todo el país se beneficiaría de unos estándares más estrictos para el desayuno y el almuerzo. Desafortunadamente, eso no sucederá bajo estas nuevas reglas.

En cambio, la administración Trump, al parecer, levantó las manos y decidió tirar gran parte del libro. La reforma escolar, y la reforma del almuerzo, en este caso, solo tiene éxito cuando existe el apoyo institucional y la financiación adecuada. Si el éxito es desigual, parece que vale la pena obtener información de una variedad de escuelas en todo el país con diferentes niveles de financiación y con diferentes poblaciones socioeconómicas de sus estudiantes. Eso podría llevar a los expertos y reformadores a creer que más fondos para las escuelas que lo necesitan más podrían hacer que el programa tenga éxito, ya sea a través de apoyo técnico, fondos adicionales o más personal. Quizás una combinación de estándares relajados y más fondos bastaría.

El problema con la asistencia escolar y nutricional es que generalmente se realiza con el menor presupuesto posible. Considere eso con el hecho de que en el año fiscal de 2018, la administración Trump eliminó por completo el programa de Subvenciones para Equipo de Comida Escolar, que era un programa de $ 35 millones que ayudó a las escuelas a actualizar sus equipos de cocina para ayudarles a servir alimentos más saludables, mejorar la seguridad alimentaria, y apoyar el mantenimiento de los programas de desayuno escolar. Actualmente se les pide a las escuelas que hagan más con menos, y debido a que algunas de ellas no pueden lograrlo, la administración Trump ha levantado las manos.

La verdadera respuesta aquí es no reducir los requisitos. Es para darle al NSLP más dinero para alimentar a más niños de manera más efectiva. Pero la administración Trump claramente parece empeñada en no hacer eso. Aunque el NSLP no sale del presupuesto del Departamento de Educación, cuando se recorta cualquier parte del presupuesto del Departamento de Educación (la administración ha propuesto un recorte sin precedentes del ocho por ciento en los fondos para el año fiscal de 2021) el pastel se hace más pequeño. Y más trozos de un pastel escolar se estiran más y más delgados. Agregue esto a los recortes propuestos del Programa de Asistencia de Nutrición Suplementaria, que ayudan a proporcionar almuerzos gratis y a precio reducido para un millón de estudiantes, y las escuelas están experimentando una tormenta perfecta: menos fondos para las comidas escolares y los niños que las comen, especialmente para las escuelas más pobres y los los niños más pobres, a quienes entonces, de alguna manera, se les pide que hagan más y más por menos.

Hay una solución clara al problema, por supuesto: no elimine los programas esenciales que ayudan a alimentar a los niños de Estados Unidos y luego levante las manos cuando las regulaciones se vuelvan más difíciles de cumplir y también haga retroceder esas regulaciones. Pero, como era de esperar, la administración Trump tomó el camino inverso.

¡UPS! Inténtalo de nuevo.

¡Gracias por suscribirte!