Cuando se implementó el Common Core, estableció un estándar a nivel nacional para los estudiantes en matemáticas, idiomas, ciencias e historia. Eso en sí mismo no es algo malo. Después de todo, para ser uno de los países más desarrollados del mundo, Estados Unidos se encuentra directamente en el medio del paquete de logros académicos y ha estado cayendo durante algún tiempo. Pero ese problema, y cómo resolverlo, es un poco dilema.
Muchos padres y maestros tienen que enfrentarse a la cuestión de si deben o no arriesgar los logros de sus hijos para cambiar el sistema a mejor para todos. ¿La mayoría de los padres y maestros creen que las pruebas estandarizadas y el SAT son predictores de inteligencia? Probablemente no. ¿Hay otra alternativa? Realmente no. Por lo tanto, los padres y maestros a menudo están atrapados en un sistema, en el que no creen del todo, pero en el que tienen que jugar para ayudar a sus hijos a tener éxito. Ted Dintersmith, filántropo, capitalista de riesgo y doctorado en modelos matemáticos, fue uno de esos padres.
Y luego, un día, comenzó a pensar realmente en lo que estaban aprendiendo sus hijos. Se pregunta cómo estas lecciones los están preparando para un futuro económico cada vez más incierto y la edad adulta en general. Transformó su maravilla en dos cosas: un documental aclamado por la crítica de 2015 llamado “Most Likely to Succeed” y su nuevo libro, ¿Qué escuelas podrían Be, que es el resultado de entrevistar a cientos de maestros en los 50 estados y miles de escuelas. El libro analiza, en profundidad, los problemas del Common Core: educación “preparada para la universidad”, las llamadas “brechas de rendimiento”, el dilema de los padres y la falta de educación culturalmente receptiva.
Aquí, Dintersmith habla sobre lo que encontró en su investigación, lo que piensa sobre la preparación para el SAT y por qué la mejor predicción de un futuro económico es no tener una predicción.
En su libro, menciona que las escuelas que se centran en la “preparación para la universidad” les fallan a los niños. Eso parece una contradicción, al menos en la superficie.
Mi primera proyección comunitaria con Muy probablemente tendrá éxito estaba en una escuela secundaria pública en Palo Alto. La multitud, para esa proyección, tenía un auditorio con capacidad para 850 personas. Tuvieron que transmitir en el gimnasio para otras 650 personas. Tuvieron 1500 personas en el evento, porque ese año escolar, tuvieron cinco suicidios de estudiantes. Estos eran niños normales y sanos en el papel. Pero lo que está sucediendo, y sucede en todas partes, es que los padres emprenden una campaña a largo plazo. Su hijo, en cuarto grado, está aburrido. El padre dice: “Tienes que abrocharte el cinturón porque necesitas ingresar a la ‘X’ College”. Y eso es todo, año tras año tras año.
Entonces los niños no entran en su mejor opción y se sienten fracasados.
Si. Son rechazados por X y entran en Y y los padres ponen cara de valiente, pero el niño se siente como un fracasado. Entrar en la universidad es un juego de niños. Depende mucho de quién sea su oficial de admisiones. Y por cada oficial de admisiones que está buscando al niño que saltó los obstáculos, hay otro que está buscando un niño interesante.
¿Crias a un niño interesante y mantienes los dedos cruzados y atrapas a ese oficial de admisiones, o los reprimes en cosas que no les importan, diciéndoles año tras año que lo importante en la vida es hacer algo que complazca a las admisiones de esta universidad? ¿oficial?
Si, durante dos a 16 años, está entrenando a niños para que sobresalgan en algo en lo que la inteligencia artificial siempre será mejor que ellos, ¿qué les sucede a esos niños?
Parece una elección imposible para los padres que solo quieren que sus hijos tengan éxito.
¿Qué se necesita para ser el mejor estudiante hoy? Si puede memorizar contenido, replicar procedimientos de bajo nivel, escribir fórmulas y seguir instrucciones, y es excelente en esas cuatro cosas, estará en la parte superior de su clase. Las cuatro cosas son cosas que la inteligencia artificial hace perfectamente. Entonces, si, durante dos a 16 años, está entrenando a los niños para que sobresalgan en algo en lo que la inteligencia artificial siempre será mejor que ellos, ¿qué les sucede a esos niños?
¿Cuál es el problema de intentar ser “inteligente en máquinas”?
Ese modelo probablemente era bastante apropiado cuando salía de la escuela. La mayor parte de la economía en ese entonces seguía siendo en gran parte grandes organizaciones de contratación jerárquicas y burocráticas. La gente trabajaría para una empresa, a menudo, durante toda la vida. Si está ingresando a un mundo con descripciones de trabajo precisas y calificaciones laborales, ese es un mundo muy alineado con el salto de aro en la escuela.
Y ya no estamos en ese mundo.
Esos puestos de trabajo se estabilizaron a finales del siglo XX y ahora están en declive. En este momento, lo que está en su lugar son dos cosas: la economía creativa, para la que necesitamos educar a todos los niños, y luego Taskrabbit, la economía de Uber, donde la gente simplemente está tratando de sobrevivir. En 10 a 15 años, no habrá economía Taskrabbit. Entonces, ¿qué pasa cuando eso se va? Podemos decir que tenemos mucho tiempo. Podemos decir que no sucederá tan rápido. Pero para cuando un niño de jardín de infantes termine la escuela, no habrá un trabajo de rutina en la economía.
Para cuando un niño de jardín de infantes termine la escuela, no habrá un trabajo de rutina en la economía.
Mencionas en tu libro que estamos cerrando la “brecha de rendimiento equivocada”. ¿Cuál es la brecha “incorrecta” que estamos tratando de cerrar?
La brecha que importa es que gastamos de dos a tres veces más, al menos, para educar a los ricos versus educar a los pobres. No queremos hablar de esa brecha, porque esa brecha significa concesiones difíciles. Si va a una escuela rica y dice: “¿Cómo se sentiría si tomara la mitad del dinero que recaudó a través de su PTA y se lo diera a una escuela pobre?” tragan saliva. Entonces, hablamos de brechas de puntaje. Y lo llamamos “logro” porque hace que parezca que en realidad es culpa del niño y del maestro. En esa batalla, estadísticamente, a los niños ricos les irá mucho mejor que a los niños pobres.
Entonces, ¿cómo crees que los niños deben prepararse para el futuro?
No encontré ni un solo niño que dijera: “¡No puedo esperar para levantarme por la mañana para hacer la preparación para el SAT!” El SAT es una figura de valor que refleja la determinación y el empuje de los padres, no la motivación y el talento del niño.
Entonces, ¿cuál es una mejor preparación para la vida: solucionar problemas importantes en su comunidad o hacer polinomios rápidamente sin errores? El objetivo de esa prueba es clasificar a un niño en Nueva York contra un niño en Cedar Rapids contra un niño en Monterey, CA. Eso significa que necesita tener un puñado de niños, por definición, en una curva de campana. Así que da algunas preguntas obvias que cualquiera debería poder responder, pero también incluye preguntas que muy pocos pueden responder, e introduce presión de tiempo para forzar errores y forzar a más niños a cometer errores.
Si está pensando en enviar a su hijo al campamento de preparación para el examen SAT, conéctese en línea, responda algunas preguntas de práctica y diga, ¿esto realmente está ayudando a mi hijo a desarrollar las habilidades, competencias y una perspectiva coherente con lo que sé que es importante para ¿un adulto?
“Nunca pondrían el hip-hop en las artes del lenguaje. Hacen preguntas sobre regatas. Acerca de las dimensiones de las canchas de squash “.
Pero en cierto sentido, no es posible que los padres simplemente renuncien al sistema. La universidad sigue siendo la meta, y no importa cuán creativos quieran los padres que sean sus hijos, todavía están tratando de ayudarlos a tener éxito de manera generalizada.
Los tutores de preparación para el examen SAT le darán a sus hijos consejos que los niños pobres nunca reciben: “Si se toma cinco minutos para resolver un problema, se perderá las últimas 10 preguntas. Si es difícil, si requiere que permanezcas en ello, sáltatelo “. ¿Qué tipo de mensaje es ese para un niño?
No hay evidencia de que los puntajes del SAT predigan algo importante en la vida. Se correlaciona con la riqueza familiar, los padres que resolverán los problemas y evitarán que sus hijos vayan a la cárcel si son arrestados, y moverán los hilos para obtener una pasantía.
Entonces, ¿el problema con el SAT es que es demasiado caro o que se necesitan tutores que muchos niños no pueden pagar para tener éxito?
En mi libro, hablo de los centros de detención en las colinas. Estos son niños en la cárcel de menores. Una maestra me contó esta historia acerca de que a su estudiante le hicieron una pregunta del SAT. El escenario de la pregunta es un niño pequeño en el consultorio de un médico, y preguntan, ¿dónde está este niño? El estudiante no puede hacerlo bien. Resulta que este niño, que está en la escuela secundaria, nunca ha estado en el consultorio de un médico. El único lugar al que acuden para recibir atención médica es un hospital. Pero estos doctores académicos que sueñan con estas preguntas del SAT viven en Princeton, Nueva Jersey. Es genial para ellos. No les importa empujar mierda preparada para la universidad en la garganta de todos los niños del país. Nunca pondrían el hip-hop en las artes del lenguaje. Hacen preguntas sobre regatas. Acerca de las dimensiones de las pistas de squash.
Finalmente, ¿cuál es tu visión del futuro? ¿Cómo deberían verse las escuelas? ¿Nos deshacemos del SAT y de la idea de estar preparados para la universidad por completo?
Creo que es muy importante distinguir entre un modelo fallido y profesores fallidos. Culpar al maestro es lo incorrecto. Desean desesperadamente cosas buenas para sus hijos. Pero cuando los responsabiliza de estas pruebas exigidas por el estado horriblemente diseñadas, algo anda mal.
La cantidad de odio intenso que vi por el Common Core estaba fuera de serie. ¿Hay algunas buenas ideas detrás de esto? Si. ¿Se desarrolló bien? No. ¿Está 100 por ciento enfocado en la preparación universitaria? Si.
Algunos académicos de élite se unieron y definieron lo que todo niño en Estados Unidos necesita aprender. Luego, inmediatamente lo vincularon a las evaluaciones que utilizan para medir el éxito del maestro y el niño. Es la misma mierda arrogante de arriba hacia abajo que ha hecho que nuestros sistemas escolares se derrumben durante 20 años. Queremos que los niños sean buenos analistas críticos. Toda la pregunta es: ¿cómo se llega allí?
¡UPS! Inténtalo de nuevo.
¡Gracias por suscribirte!