Una multitud enojada atacó a los autos de Uber con barras y piedras afuera del aeropuerto de la Ciudad de México, la última de una serie de protestas en todo el mundo contra la aplicación de transporte compartido. Más de 1.000 taxistas bloquearon las calles de Río de Janeiro hace unos días y el servicio ha sido restringido o prohibido en países como Francia, Alemania, Italia y Corea del Sur. También se han realizado protestas contra Airbnb, la plataforma de alquiler de alojamiento a corto plazo.
Sin embargo, ninguna de las plataformas muestra signos de flaquear. Uber está disponible en 57 países y genera cientos de millones de dólares en ingresos. Airbnb está disponible en más de 190 países y cuenta con más de 1,5 millones de habitaciones.
Los periodistas y empresarios se han apresurado a acuñar términos que intentan captar los cambios sociales y económicos asociados con tales plataformas: la economía colaborativa; la economía bajo demanda; la economía de igual a igual; y así. Cada uno quizás captura un aspecto del fenómeno, pero no da sentido a todos sus potenciales y contradicciones, incluido por qué a algunas personas les encanta y otros lo romperían en pedazos.
Cómo se sienten los taxistas mexicanos sobre la economía colaborativa. YouTube
Los sociólogos económicos creen que los mercados siempre se basan en una infraestructura subyacente que permite a las personas averiguar qué bienes y servicios se ofrecen, acordar precios y condiciones, pagar y tener una expectativa razonable de que la otra parte respetará el acuerdo. El ejemplo más antiguo es la red social personal: los operadores escuchan lo que se ofrece a través del boca a boca y comercian solo con aquellos a quienes conocen personalmente y en quienes confían.
En el mundo moderno, también podemos hacer negocios con extraños, porque hemos desarrollado instituciones para hacer esto confiable, como la propiedad privada, los contratos exigibles, los pesos y medidas estandarizados y la protección del consumidor. Son parte de un largo continuo histórico, desde antiguas rutas comerciales con sus costumbres hasta ferias medievales con códigos de conducta y las leyes comerciales impuestas por el estado de la era industrial temprana.
Seleccion natural
Los economistas institucionales y los historiadores económicos teorizaron en la década de 1980 que estos han ido evolucionando gradualmente hacia formas cada vez más eficientes a través de la selección natural. Las personas se cambian a instituciones más baratas, fáciles, seguras y eficientes a medida que las nuevas tecnologías e innovaciones organizativas las hacen posibles. Las viejas y engorrosas instituciones caen en desuso, dice la teoría, y la sociedad se vuelve más eficiente y económicamente próspera como resultado.
Es fácil enmarcar plataformas como el siguiente paso en dicho proceso. Incluso si no reemplazan a las instituciones estatales, pueden cerrar brechas. Por ejemplo, hacer cumplir un contrato en los tribunales es caro y difícil de manejar. Las plataformas brindan alternativas más baratas y fáciles a través de sistemas de reputación donde los participantes califican la conducta de los demás y ven calificaciones pasadas.
Uber hace esto con infraestructuras de taxis con licencia del gobierno, por ejemplo, abordando todo, desde la calidad y el descubrimiento hasta la confianza y el pago. Airbnb ofrece una solución igualmente amplia para el alquiler de alojamientos a corto plazo. Los vendedores en estas plataformas no son solo consumidores que buscan usar mejor sus recursos, sino también empresas y profesionales que se trasladan desde la infraestructura estatal. Es como si personas y empresas abandonaran sus instituciones nacionales y emigraran en masa a Platform Nation.
¿A la baja o al alza?
La teoría de la selección natural sostiene que el gobierno no debería tratar de evitar que la gente use Uber y Airbnb, ni imponerles sus normas evidentemente menos eficientes. Que la gente vote con los pies. ¿Pero es eso una simplificación excesiva?
Si los compradores se cambian a nuevas instituciones, por ejemplo, los vendedores no tendrán más remedio que seguirlos. Incluso si a los taxistas no les gustan las reglas de Uber, es posible que descubran que hay pocos negocios fuera de la plataforma y cambian de todos modos. Al final, si los cambios del mercado pueden reducirse al poder en lugar de a la elección.
Incluso cuando todos participan voluntariamente, el arreglo puede ser malo para la sociedad. Podría afectar negativamente a terceros, por ejemplo, como los huéspedes de Airbnb que molestan a los vecinos a través del ruido, el tráfico o no están familiarizados con las reglas locales. En el peor de los casos, una plataforma puede hacer que la sociedad sea menos eficiente al crear una “economía de aprovechamiento gratuito”.
Protesta de Airbnb en Nueva York en enero. EPA
Si este tipo de intereses en conflicto se reconcilian, es a través de las instituciones políticas que gobiernan los mercados. Los científicos sociales a menudo pueden averiguar más sobre un mercado al observar sus instituciones políticas que la eficiencia comparativa. Tomemos la industria hotelera. Los gobiernos locales intentan equilibrar los intereses de los hoteleros y sus vecinos limitando el negocio hotelero a determinadas zonas. Airbnb no tiene ese mandato para abordar los intereses de terceros en pie de igualdad. Quizás debido a esto, el 74% de las propiedades de Airbnb no se encuentran en los principales distritos hoteleros, sino a menudo en bloques residenciales comunes.
Por supuesto, los reguladores gubernamentales corren el riesgo de ser capturados por los titulares o, al menos, de crear reglas que beneficien a los titulares en detrimento de posibles futuros participantes. Un ejemplo serían los sistemas de concesión de licencias de taxis que limitan estrictamente el número de operadores de taxis. Cualquiera que sea la garantía de calidad que esto ofrece a los clientes, entre los principales perdedores se excluyen los posibles conductores.
En este contexto, las plataformas pueden parecer reformadores radicales. Por ejemplo, Uber tiene como objetivo crear 1 millón de puestos de trabajo para mujeres para 2020, una promesa que probablemente no sería posible si se adhiriera a los requisitos de licencias del gobierno, ya que la mayoría de las licencias son propiedad de hombres. Dicho esto, la definición de “trabajo” de Uber es mucho más precaria y emprendedora que la definición convencional. Mi punto aquí no es tomar partido, sino mostrar que sus implicaciones sociales son muy diferentes. Ambos poseen defectos y cualidades redentoras, muchas de las cuales se remontan a sus instituciones políticas y a quienes representan.
¿Qué tipo de nuevas instituciones económicas están creando los desarrolladores de plataformas? ¿Qué tan eficientes son? ¿Qué otras consecuencias tienen? ¿Los intereses de quién están destinados a representar? Estas son las preguntas que los burócratas, periodistas y científicos sociales deberían hacerse. Espero que podamos descubrir formas de sacar lo bueno de lo antiguo y lo nuevo, y crear la infraestructura para una economía que sea tan justa e inclusiva como eficiente e innovadora.