Todos los candidatos demócratas a las elecciones de 2020 tienen algún tipo de plan de atención médica universal similar a Medicare para todos. Si bien todos sus planes responden a una pregunta real: cómo arreglar un sistema de seguro médico que es costoso, confuso y está atascado en la burocracia, difieren en muchos aspectos. Mientras tanto, los expertos y los políticos moderados han calificado al sistema de pagador único como poco realista y caro, mientras argumentan que a muchas personas realmente les gusta su seguro privado y no quieren que las echen. A otros les preocupa lo que le haría al sistema privado de atención médica, que sería destruido. Pero los costos de considerar un pagador único son demasiado altos para ignorarlos.
Hoy en día, las familias de clase media aseguradas individualmente gastan alrededor del 15,5 por ciento de sus ingresos en atención médica, sin contar lo que sus empleados cubren en primas antes de que su salario llegue a su sueldo. Mientras tanto, los estadounidenses más ricos en realidad reciben exenciones fiscales tan grandes por sus gastos en atención médica que reciben un superávit de .1 por ciento a .9 por ciento además de sus ingresos.
“Los gastos generales en salud en toda la economía bajarán, debido a la eficiencia de un sistema de pagador único”, dice Matt Bruenig, abogado, analista de políticas y fundador del People’s Policy Project, un grupo de expertos que estudia la atención médica de pagador único. “Y la distribución de esos gastos y quién paga esos gastos se moverá hacia arriba en la escala de ingresos. Las familias de clase media pueden esperar al menos miles de dólares de ahorro al año al no tener que pagar primas o copagos ”, dice.
Hoy en día, las familias que ganan alrededor de $ 60,000 al año gastan alrededor de $ 10,000 de su salario en atención médica. Bajo la atención médica universal, pagarían menos de $ 1,000 en impuestos y ya no tendrían que pagar deducibles, lidiar con facturas sorpresa o lidiar con el hecho de que un evento médico importante podría llevarlos a la bancarrota.
Aparte de los costos, hay más razones por las que nuestro sistema de salud actual está fallando a las familias. Por ejemplo, incluso alguien con un seguro de salud patrocinado por un empleador a quien le guste su seguro de salud tiene una probabilidad entre cuatro de ser expulsado en el transcurso de un año determinado. Y dado que hoy en día el trabajador medio tiene alrededor de 11 puestos de trabajo entre los 18 y los 50 años, según Bruenig, la rotación del seguro médico es casi inevitable para el trabajador moderno.
Las cifras sobre la rotación de seguros son alarmantes, comenzando con el hecho de que alrededor de 28 millones de estadounidenses no tienen ningún seguro. Es probable que todas estas personas hayan sido expulsadas de su seguro: los 3,7 millones de personas que cumplieron 65 años en 2017, los 22 millones de personas que fueron despedidas en 2018, los 40,1 millones de personas que dejaron sus trabajos en 2018 y los empleados que trabajaron a los 15 años. por ciento de empresas con seguro médico patrocinado por el empleador que cambiaron de proveedor, el último de los cuales cambia los proveedores que los empleados pueden ver y genera mucho papeleo. Luego, hay que considerar los 1,5 millones de personas que se divorciaron en 2015 y los 7,4 millones de personas que se mudaron de estado y el 35 por ciento de las personas con Medicaid aumentaron sus ingresos hasta el punto en que estaban demasiado bien para recibir Medicaid pero no lo suficiente para pagar. otros planes de seguro.
Más allá de eso, las aseguradoras cambian constantemente con qué proveedores trabajan, lo que significa que el médico que alguien ve en abril podría no estar en su plan tres meses después. Los empleados y las familias a menudo se sienten atrapados en sus trabajos que pueden tener un mal equilibrio entre el trabajo y la vida, pagar mal o no encajar bien debido a los costos de tratar de obtener otro plan de atención médica o los riesgos de dejar un trabajo debido a el plan de atención médica que ofrece son demasiado altos cuando hay niños en la mezcla.
“Tener coherencia es clave, incluso para las personas que tienen trabajo”, dice Bruenig. “Ese trabajo durará un tiempo antes de que se vayan a otro. Podrían ser despedidos, la empresa podría cerrar. Estar en la fuerza laboral y tener la seguridad que [your insurance will] seguirte sin importar el trabajo al que vayas es útil ”, dice Bruenig.
Es especialmente útil para los padres, que tienen más de qué preocuparse que su propia salud. E incluso las personas que tienen seguro médico a través de su plan privado o empleador se declaran en quiebra con una frecuencia alarmante. El gasto de bolsillo para las personas con seguro médico proporcionado por el empleador ha aumentado en más del 50 por ciento en los últimos 10 años; la mitad de todos los titulares de pólizas de seguros tienen un deducible de al menos $ 1,000; y la mayoría de los deducibles para familias cercanas a los $ 3,000. Cuando más del 40 por ciento de los estadounidenses dicen que no pueden pagar un gasto de emergencia de $ 400 o más, es una maravilla pensar cómo podrían alcanzar ese deducible antes de que comience su cobertura de seguro médico. Aproximadamente uno de cada cuatro estadounidenses en una encuesta de 2015 dijo que no podía pagar las facturas médicas, y otra encuesta mostró que la mitad de los encuestados había recibido una factura médica que no podían pagar. La deuda médica afecta a 79 millones de estadounidenses, o aproximadamente la mitad de las personas en edad laboral.
Dos tercios de las personas que se declaran en quiebra dicen que su incapacidad para pagar sus facturas médicas es la razón por la que lo hacen. Suelen ser personas aseguradas. Estas son personas que deberían estar protegidas. Contribuyen a un programa de seguros, a veces el 20 por ciento de sus ingresos, para protegerlos a ellos y a sus familias de esto, pero las compañías de seguros no los protegen.
Una razón es que en las emergencias médicas, las ambulancias a menudo llevan a las personas al hospital más cercano posible. Es posible que ese hospital no esté en su red. O podría serlo, pero el médico tratante podría no estar en su red. Cuando vence la factura, los estadounidenses están destrozados. Eso nunca sucedería con un sistema de pagador único.
La familia estadounidense promedio de clase media gasta entre el 15 y el 20 por ciento de sus ingresos en atención médica cada año. Eso se reduciría a solo alrededor del 5 por ciento en muchas versiones del plan de pago, con los costos de bolsillo completamente eliminados de la ecuación y sin deducibles para disuadir a las familias de obtener la ayuda médica que necesitan. Podrían seguir viendo a los proveedores que les gustan sin preocuparse de que su proveedor deje de trabajar con su aseguradora. A la gente no le gusta meterse en la burocracia de los planes de seguro privados o patrocinados por su empleador: les gustan sus médicos. Les gusta tener relaciones con ellos. Les gusta poder verlos sin que se les cobre por sorpresa o sin que les digan que su seguro solo cubre la mitad de sus visitas.
Pero, ¿qué pasa con los negocios? Es difícil decir qué haría el pagador único a la economía en general. Las carteras de jubilación seguramente se verían afectadas por el cambio. El mercado de valores se vería afectado. Las personas en la industria de los seguros médicos podrían perder sus trabajos. Pero muchas de las empresas, que todavía venden medicamentos y tecnología médica, sobrevivirían, incluso si el alcance de su negocio cambiara radicalmente. Y para las empresas que gastan dinero para asegurar a sus empleados, habría una ligera reducción en el costo del negocio o muy pocos cambios en el costo, dice Bruenig.
Hoy en día, las empresas, que ayudan a asegurar a 155 millones de estadounidenses, gastan alrededor de $ 1 billón en primas para la industria de seguros médicos privados. Eso en realidad probablemente no cambiaría bajo un sistema de pagador único, según Bruenig.
“La cuestión del resultado final para las empresas, en términos de dinero, es un poco incierta. Pero la idea no es necesariamente ahorrarles dinero, es más una cuestión de flexibilidad. Los ahorros objetivos que los empleadores obtendrían en términos de no tener que contratar personal para hablar con las aseguradoras e inscribir a las personas en seguros disminuyen mucho. Pero en general, queremos mantenerlos [paying into the system] en lugar de intentar traspasarlos a otra persona “.
Así es como funciona básicamente el seguro patrocinado por el empleador en la actualidad. Lo que mucha gente no se da cuenta es que parte de las primas que los empleadores pagan por sus empleados se apartan como parte de su salario cuando son contratados. Entonces, según Bruenig, si alguien gana $ 50,000 al año, eso significa que alrededor de $ 15,000 en promedio se reservan desde la perspectiva del empleador (que los empleados no conocen) para pagar al sistema de seguro médico, mientras que los empleados cubren alrededor del 30 por ciento de eso. el costo de la prima a través de su cheque de pago, sin incluir deducibles ni costos de bolsillo.
Si bien eso no cambiaría con Medicare para todos, en lugar de pagar primas a aseguradoras privadas, los empleadores pagarían esas primas al gobierno. Mientras tanto, se eliminarían los costos asociados con los recursos humanos, la nómina y el tiempo dedicado a estudiar detenidamente los planes de atención médica.
Hay algunas formas en que esto se puede manejar: una se llama “enfoque de mantenimiento del esfuerzo”, que es donde los empleadores pagan lo que estaban pagando con un seguro privado al gobierno cada año, teniendo en cuenta la inflación.
Otro método de pago frecuentemente citado es a través de un aumento en el impuesto sobre la nómina, un impuesto que los empleadores ya pagan, al gobierno para ayudar a financiar la atención médica patrocinada por el gobierno. Otros planes incluyen hacer el impuesto sobre la renta federal más progresivo y elevar la tasa impositiva marginal al 70 por ciento para aquellos que ganan más de $ 10 millones al año y establecer un impuesto a la riqueza extrema como el propuesto por Elizabeth Warren.
Las estimaciones muestran que el plan Medicare para todos de Bernie Sanders ahorraría $ 5,1 billones de dinero de los contribuyentes y las empresas durante una década, al tiempo que reduciría los gastos de bolsillo en atención médica. Si bien el gasto total en atención médica tendrá que aumentar a medida que más personas estarán cubiertas por la atención médica, los ahorros generales en gastos reducirían tanto ese costo que el gobierno solo necesita recaudar alrededor de 1 billón de dólares para financiar Medicare para todos cuando Se reunió con el dinero de los contribuyentes y la inversión empresarial privada.
Pero las razones por las que ayudaría a los empleadores a menudo van más allá de lo estrictamente financiero, y las razones por las que la atención médica universal es tan grande para las familias van más allá de los beneficios financieros.
“En el sistema actual, los mandatos se activan en función de si alguien es un empleado a tiempo completo. En la medida en que eso salga bien, esperaría que no tenga un gran empleador que se asegure de que la gente solo trabaje 29 horas para que [they don’t get benefits.]”, Argumenta Bruenig. “Básicamente, esos” acantilados “, donde si das un paso más y trabajas 30 horas [instead of 29], el costo aumenta en el margen. Se eliminarían y darían a las empresas más flexibilidad y, al parecer, ayudarían a los trabajadores al mismo tiempo que querrían más horas “.
Las familias podrían cambiar de trabajo sin preocuparse por lo que harían durante un período de prueba en su nuevo trabajo antes de que sus beneficios de salud entren en vigencia, y las personas con afecciones médicas crónicas no tendrían que pasar horas al día regateando por teléfono con sus proveedores de seguro médico. para obtener los servicios esenciales cubiertos por ellos. Desde la perspectiva de los costos, sí, un sistema de pagador único es más barato que el que operamos hoy. Pero desde una perspectiva de ahorro de tiempo, desde una perspectiva de preocupación por el dinero, y desde una perspectiva de ¿puedo-llevar-a-mi-hijo-al-pediatra? perspectiva, esto funciona mejor. ¿El tiempo dedicado a analizar documentos confusos sobre el cuidado de la salud? Desaparecido. Deducibles Desaparecido. Lo que es más simple es más simple, y para las empresas y las familias, un sistema de pagador único sin problemas aliviaría muchos dolores de cabeza y evitaría mucho dolor.
¡UPS! Inténtalo de nuevo.
¡Gracias por suscribirte!